A propósito de la emergencia nuclear en Japón, en todo el mundo se está discutiendo sobre la seguridad al producir energía nuclear...Lo malo es que a veces confundimos "argumentos" con "opiniones", creyendo que son lo mismo.
El argumento que se esgrime al defender la instalación de una planta, es que la energía es barata, y esta soberana mentira se transforma rápidamente en una opinión machacona, pues nada la sustenta.
Veamos.
Para poder dar el visto bueno a un proyecto de este tipo, hay que invertir muchísimos recursos en seguridad, recursos que pondrá el Estado con impuestos pagados por todos los habitantes del país; es decir, que si después no aparece en la boleta de la luz no debemos pensar que esta seguridad es gratis sino que la pagamos por otro lado...O sea, nos hicieron lesos.
Otro argumento de los defensores de esta energía: es limpia. ¡Segunda mentira! Los residuos nucleares estarán ensuciando nuestro planeta por millones de años,¡ mismo tiempo que varias generaciones estarán pagando la gestión de esos residuos!
Sólo con esto, ya tenemos dos costos ocultos.
Si se produce una catástrofe natural, que en el caso de Japón fue por partida doble, terremoto y tsunami, habrá que agregar los costos de evacuar poblaciones, descontaminar el lugar afectado, costos de enfermedades asociadas, exámenes continuos a flora y fauna (alimentos), tanto en tierra como en mar y aire...Si vamos sumando costos, nos daremos cuenta de que invertir en centrales nucleares no es atractivo si no es con la garantía del Estado.
El riesgo vale dinero, mucho dinero.
Y ya que últimamente hablamos tanto de la "transparencia", es hora de exigirle al Estado que nos explique cuánto aporta o aportará para mantener este negocio nuclear; que nos diga clarito cuánto pagaremos como peaje a la seguridad y al almacenamiento de residuos. Este será el único modo en que podamos apreciar "cuán barata y limpia" es la energía nuclear.
Enseguida podremos exigir que se respete el tiempo para el cual se construyó una central, que si se hace para 40 años, cuando éstos se cumplan lo lógico es pensar que esa tecnología está obsoleta y no estar alargando y alargando el uso...hasta que explote...
2 comentarios:
Jo dijo
La energía podría ser algo que estuviera al acceso de todos (energía solar, el viento, las mareas). No es así porque la han convertido en un negocio; quieren monopolizar la distribución de la energía con la idea fija de ganar mucho dinero a costa del pueblo.
17 Marzo 2011 | 05:10 AM
nofler
nofler dijo
Exactamente Jo, como siempre te doy toda la razón y Gabriela , te felicito, un artículo con un discurso sereno, inteligente y respetable, me encanta.....enhorabuena por tu aportación a este mundo loco.
Utrella!!!!
17 Marzo 2011 | 09:32 AM
gabriela
gabriela dijo
Jo, lo del monopolio es lo sensurable en realidad, porque podría ser igualmente un negocio pero bien llevado aporta prosperidad.
Nofler, tienes mucha razón, el mundo enloqueció hace ratito ya...y lo más triste es que parece que los locos van ganando en número...Esos no atienden argumentos, solamente pelean por ganar...no importa cómo ni para qué.
Gracias por tus conceptos, la verdad es que siempre hay que poner los argumentos en una balanza y ver hacia qué lado se inclina.
Besitos.
17 Marzo 2011 | 06:13 PM
Luzma
Luzma dijo
Tienes razón la energia es un negocio que tiene sus ventajas y desventajas.
Besos y abrazos .L.
18 Marzo 2011 | 09:26 PM
Navegante
Navegante dijo
Gabriela permite que te haga unas matizaciones.
Las centrales nucleares, no pertenecen al estado. Este solo autoriza o no su instalación.
Por ejemplo la central de Almaraz pertenece a Iberdrola, Endesa y unión Fenosa.
Como en todo negocio privado, son estas empresas las que realizan sus cálculos en base a costes (fabricación, mantenimiento, modernización reparación y desmantelación) frente a beneficios (rendimiento operativo durante su vida útil) si alguien te ha dicho que alguno de tus impuestos va a parar a su seguridad o cualquier otro gasto que no sea lo que consumes, sencillamente te ha engañado o no sabe de lo que habla.
En cuanto a los residuos, es cierto que más de un barril en tiempos pasados fue a parar a alguna fosa marina, pero actualmente estos se almacenan después de haber sido debidamente tratados en las llamadas simas nucleares o cementerios nucleares si te gusta más. Además se ha desarrollado una tecnología que de reciclaje de estos residuos, abaratando costes.
Como ya dije a tus amigos, estos almacenes no desaparecerían si no existiesen centrales nucleares, ya que acogen residuos utilizados en medicina, que son muchos, y en investigación,
Para que te hagas una idea. Muchos de los detectores de humos de los garajes son radiactivos. En pequeñísimas dosis, pero radiactivos y no se pueden tirar a la basura sin más. Yo mismo he instalado unos cuantos en los garajes del edificio del banco BBV de la castellana madrileña. Así que, ya ves. Con centrales o sin ellas los cementerios nucleares no desparecen.
Estos centros de almacenamiento, aíslan del medio ambiente y tiene controlados en todo momento sus residuos, de manera que estate tranquila, que no vas a encontrar por ahí una ardilla con tres ojos
En cuanto a hipotéticas indemnizaciones, estas centrales, como cualquier otro negocio, cuentan con sus seguros privados, y son estas empresas las que cargan con todos los gastos.
Como ves el gobierno lo único que hace es imponer una normativa en cuanto seguridad gestión, apertura y cierre, pero en ningún caso aporta dinero. Hacerlo sería un delito. Otra cosa es que aporte fondos en concepto de préstamo, o subvenciones al desarrollo, como si ocurre con la energía solar y eólica. Subvenciones que SÍ pagamos todos.
Te ruego me disculpes, por la extensión de mi comentario
Un saludo
19 Marzo 2011 | 12:38 AM
charlitox dijo
Querida Gabriela, ya sabes cuál es mi discurso: me parece increíble que en el siglo XXI sigamos presos de los problemas de la energía: el petróleo y la inseguridad de los países árabes, la energía nuclear y la inseguridad de las centrales que ahora ha quedado demostrada... Creo que el hombre tiene recursos para generar energía limpia y renovable del sol, el agua, el viento y las mareas. Ya es hora de apostar por ella definitivamente!!! Curiosamente, en España el PP dijo recientemente que había que abandonar las energías renovables y apostar por la nuclear... Supongo que se habrán tenido que tragar sus palabras con lo ocurrido en Japón, ellos olvidan rápido pero yo no!!!
Muchas gracias por todo y muchos besos
19 Marzo 2011 | 02:02 PM
gabriela
gabriela dijo
Poco a poco, se van sabiendo algunas cosillas...
http://www.publico.es/internacional/366466/el-congreso-ya-pidio-e...
http://www.publico.es/ciencias/366301/un-nuevo-incendio-en-el-rea...
19 Marzo 2011 | 09:17 PM
nofler
nofler dijo
Querida y sensata Gabriela, navegante ha sido bastante respetuoso y educado contigo aunque la prepotencia de saber más que nadie, no puede evitarla, se cree un ser superior.
Es inútil discutir con él, cree en su postura ciegamente y lo que le digan los demás si es contrario, le trae sin cuidado.
Su mentalidad es muy peligrosa, ya que gracias a personas como él, este mundo está como está y estará mucho peor, por creer ciegamente en que el progreso descontrolado es la única salida a vivir "bien" según él claro.
Sus teorías defienden lo indefendible y son las que nos llevan a la propia exterminación y de toda vida en la tierra.
Según él dice: "la basura nuclear es ya un problema" .........por eso su solución a esto es vamos a seguir aumentando la basura nuclear, haciendo más y conservando las existentes.
Además el tono de su discurso es de autoridad , de prepotencia, no te dás cuenta que él sabe más que nadie Gabriela, como te ha dicho "estate tranquila que no vas a encontrar por ahí a una ardilla con tres ojos" ¿a que viene esta tontería?
Lo peor es que presume de estar informado y no tiene ni idea de mil cosas, ya sabes los refranes son muy sabios...."dime de que presumes y te diré de que careces"
Le recuerdo que Union Fenosa- Gas natural, y otras.....son cómplices del gobierno directamente , en la factura una gran parte (no recuerdo ahora el tanto por cien) son impuestos para ingresar directamente en las arcas pero además creo que está muy controlada esa partida presupuestaria, y a parte de todo esto, le recuerdo que los expresidentes y altos cargos, cuando se les acaba el chollo cobran sus pensiones de estas compañías eléctricas que no tienen nada que ver con el gobierno según navegante, pero son tan "caritativos" que por caridad le pagan un sobre sueldo a personas de gran peso político.
Estas empresas de energía eléctrica, atención que esto es todavía más grave....REPARTEN BENEFICIOS al final de año, es decir que sobra dinero aún despues de pagar a expresidentes, altos cargos y decir que suben el recibo de la luz una salvajada, pero es que además pagan millonadas por anuncios engañosos en la televisión y en la radio y despues nos quieren vender la moto de que no llega lo que pagamos y quieren cobrarnos más.
¿no es esto una autentica tomadura de pelo? nos quieren hacer idiotas a todos y con la ayuda de los que los defienden como navengante, la verdad, se lo ponen muy fácil.
Gabriela, yo no me disculpo por mi extensión, me disculpo por si te pude ofender con mis palabras, muchas gracias y perdona las molestias.
Utrella!!!!
21 Marzo 2011 | 09:11 AM
Publicar un comentario